Ricardo Patiño, de la Revolución Ciudadana, visitó a Jorge Glas en la Corte de Justicia en Quito

El exvicepresidente Jorge Glas y Carlos Bernal, exsecretario de la Reconstrucción, son juzgados por peculado. 

El vicepresidente Jorge Glas durante la audiencia de jucio en el caso Reconstrucción de Manabí.

El vicepresidente Jorge Glas durante la audiencia de jucio en el caso Reconstrucción de Manabí.

Tomado de Fiscalía

Autor

Redacción Teleamazonas.com

Actualizada:

17 jun 2025 - 19:06

Fue un contacto breve. El asambleísta de la Revolución Ciudadana, Ricardo Patiño, visitó al exvicepresidente de la República, Jorge Glas, en horas de la tarde este martes 17 de junio del 2025. Lo hizo en la Corte Nacional de Justicia ubicada en el norte de Quito. 

Patiño, excanciller en el Gobierno de Rafael Correa, aprovechó una pausa en el primer día del juicio por el caso Reconstrucción de Manabí para saludar a su coideario. En la audiencia se hizo una pausa para que el exvicepresidente Glas tomara sus medicinas. Según la pericia psiquiátrica, Glas toma al menos 17 medicamentos.

El acercamiento entre Glas y Patiño fue reservado y en medio de un fuerte resguardo de seguridad. Conversaron poco y rápido y enseguida se continuó con la audiencia del juicio

La audiencia siguió con el llamado a más testigos. El tercero fue Alejandro González Alcívar, exfuncionario de la Contraloría en Manabí. Como supervisor participó en un examen de auditoría a las obras contratadas por Ecuador Estratégico a raíz del terremoto del 16 de abril de 2016.

Glas y Carlos Bernal, exsecretario técnico del Comité de Reconstrucción creado tras el hecho, enfrentan el juicio por presunto peculado. Inicialmente, la Fiscalía General del Estado procesó a ocho personas en la investigación. Sin embargo, solo Glas y Bernal fueron llamados a juicio. 

El fiscal general subrogante, Wilson Toainga, acusó a ambos como autores directos del delito de peculado. Según las investigaciones de Fiscalía, los dos procesados viabilizaron la priorización de varios proyectos que no se enmarcaban en la necesidad de las zonas afectadas. El perjuicio alcanzaría los 225 millones de dólares.